Vážení spoluobčané,
rádi bychom vás seznámili s našimi názory na dva projednávané body zářijového jednání zastupitelstva města, která pokládáme za důležité a pro vás zajímavé.
Prvním bodem byly výsledky výběrového řízení na vypracování projektové dokumentace na „Výstavbu zdravotního střediska města Kouřim“. Do výběrového řízení podalo nabídku celkem 5 firem. Čtyři nabídky se pohybovaly v rozmezí 1.780.000,- Kč až 1.980.000,- Kč. Pouze jedna nabídka obsahovala výrazně nižší částku, a to 1.495.000,-Kč. Tu podala firma KFJ s. r. o. z Kostelce nad Černými lesy. Zarazil nás tak velký cenový rozdíl oproti druhé nejlevnější nabídce, který činí téměř 300.000,- Kč. Je nade vší pochybnost, že se zastupitelé musí chovat ekonomicky a hlasovat pro co nejvýhodnější řešení. Otázkou ale je, zda nejnižší cena je i nejhospodárnějším řešením a zda takto nízká cena nebude znamenat dodatečné náklady, které nyní neumíme odhadnout.
K této myšlence nás vedla následující úvaha. Možná si vzpomenete na akci „Úspory energie domova pro seniory ve městě Kouřim“. Dle zápisu z jednání rady města č. 3 ze dne 24. 4. 2019 měla projekt vypracovat stejná firma KFJ s.r.o.. Jak je možné ze zápisu vyčíst, jednatel firmy se zmíněného jednání rady zúčastnil osobně. Důvodem jeho účasti bylo, že firma KFJ s. r. o. naprojektovala nevhodná okna, které následně neschválili památkáři. Možná se také ptáte, proč si okna od památkářů projektant nenechal schválit již v průběhu přípravy projektu? Odpověď, bohužel, nemáme k dispozici. Fakt je, že se projekt musel přepracovat a tím se ztratil čas potřebný pro čerpání dotace, kterou město na domov pro seniory získalo. Bohužel dotaci muselo město nakonec vrátit. Tato fakta nás vedou k závěru, že firmu KFJ s. r. o. nepovažujeme za nejvhodnějšího partnera pro přípravu projektu zdravotního střediska. Proto jsme se rozhodli pro výherce výběrového řízení nehlasovat. Naštěstí se k nám přidalo i několik zastupitelů z vládnoucí koalice a o firmě, která vypracuje projekt pro nové zdravotní středisko, se tak bude jednat na příštím jednání zastupitelstva města.
Druhým, velmi zajímavým bodem, byl návrh pana místostarosty Vendla na poskytnutí mimořádné odměny uvolněnému členu zastupitelstva města, paní starostce. Pan místostarosta navrhl vyplatit paní starostce dvouměsíční odměnu (ze zákona je u starostů plat nazýván odměnou). Paní starostka tak dostane dva platy, které si zasloužila například za organizování všech městských akcí. Bohužel zde neuvedeme celý výčet, jak to udělal pan místostarosta Vendl, ale bylo jich opravdu hodně. Namátkou zmiňme Koloběžkiádu, Drakiádu, Putování s lívancem, Novoroční běh do schodů, a mnoho dalších. Věnovat svůj volný čas lidem je určitě velmi záslužné. Vždyť za posledních deset let věnovala paní starostka, dle slov pana Vendla, těmto aktivitám a občanům města neuvěřitelných 19.000 hodin. To je v přepočtu 5 hodin každý den v týdnu, nad rámec své práce na radnici! Je jen škoda, že paní starostka věnuje tolik času organizování zábavy, ale například na přípravu podkladů pro jednání zastupitelstva města ji již nezbývá, dle jejích slov, čas. Je tedy otázkou, zda by paní Chmelové nevyhovovala lépe pozice referenta pro organizaci volnočasových aktivit. Funkci starosty by pak mohl vykonávat někdo, kdo je schopen a ochoten rozvíjet město jako celek a nikoli pouze jako zábavní a volnočasový park.