Vážení spoluobčané,
jak jste si již zřejmě zvykli, snažíme se vám pomocí našich komentářů přiblížit dění na jednáních zastupitelstva města. Výjimkou bylo dubnové jednání, které bylo zajímavé pouze dvěma body, a proto jsme se rozhodli vás s nimi seznámit spolu s komentářem ke květnovému jednání zastupitelstva města.
Prvním zajímavým tématem dubnového jednání je vrácení dotace na zateplení domova pro seniory u Pražské brány a odložení celé akce z důvodu špatně připraveného projektu. Co se vlastně stalo? Firma zodpovědná za přípravu projektové dokumentace si nevyžádala písemné stanovisko od památkářů k nově navrhovaným oknům. Zřejmě nemusíme zdůrazňovat, že v historické části našeho města, kde se i tato budova nachází, se bez památkářů neobejdou žádné stavební práce. O to více nás takový šlendrián překvapuje, když se jedná o firmu, se kterou město dlouhodobě spolupracuje, a která tedy musí o nutnosti stanoviska památkářů vědět. Předpokládali bychom také, že město činnost firmy kontroluje… Celá akce se tedy posouvá na příští rok. Je však otázka, zda a v jaké výši bude možné čerpat dotaci na tuto rekonstrukci. Věřme, že ano.
Druhým důležitým dubnovým tématem bylo odborné zpracování dopravně-bezpečnostního projektu pro pěší a automobilovou dopravu pro lokalitu náměstí. Podle našeho názoru je nelogické řešit pouze náměstí, neboť problémy by se pouze přesunuly do vedlejších ulic; tam by pak mohlo dojít až k jejich zneprůjezdnění pro vozy záchranných složek (sanitky, hasiči). Proto jsme navrhli vypracování projektu zahrnujícího celé město, a tento náš návrh byl přijat.
Květnová schůze zastupitelstva měla dva velmi zajímavé body. Na návrh naší zastupitelky Sylvy Kroužilové se po několika letech opět otevřela otázka rozšíření prostor pro Základní uměleckou školu Kouřim, která má od města pronajaté prostory v domě čp. 180 na Novém městě. ZUŠ je v Kouřimi velmi populární: v současné době ji navštěvuje 200 žáků, což přesahuje kapacitu pronajatých prostor. Již před 9 lety žádala paní Kroužilová, tehdy ještě jako ředitelka školy, o rozšíření kapacity ZUŠ. Nyní navrhovaná půdní vestavba by zvýšila kapacitu současných čtyř malých tříd o dvě velké učebny, s náklady odhadovanými na přibližně 400.000,- Kč. Připomeňme, že na letošním březnovém zastupitelstvu byla bez problémů schválena oprava podlahy v posilovně sportovní haly za částku 200.000,- Kč. Nabízí se tedy otázka, proč město nechce investovat do zhodnocení vlastního majetku, přičemž tato investice by znamenala rozšíření služeb pro místní děti a mládež? Uvidíme, jak se bude celá situace vyvíjet – zastupitelstvo se k této otázce má vrátit na červnovém zasedání.
Jako velmi ožehavé téma vnímáme vybudování vodovodu do chatové lokality Strašík. V průběhu měsíce května dostali všichni zastupitelé dopis od části chatařů a obyvatel rekreační lokality na Strašíku, ve kterém se obávají o vodu ve svých studnách a žádají město o vybudování větve městského vodovodu, dosahující do jejich lokality. Udávané poklesy hladin ve studnách lze připsat zčásti suchu, z velké části také vypuštění rybníka protržením hráze v roce 2013. Žádné objektivní, ověřené údaje však nebyly sděleny, ani se nikdo z lidí podepsaných pod žádostí jednání zastupitelstva neúčastnil. (Zřejmě proto, že většina z majitelů pozemků nemá trvalé bydliště v Kouřimi.)
Podle informací, které na zastupitelstvu zazněly, končí současný vodovod u jatek a mohl by být prodloužen o další přibližně 2 km. Podle informace pana Čepeláka by 1 m tohoto díla měl stát odhadem minimálně 2.000,- Kč (pouze zakopaná trubka, bez započtení dalších položek stavby). Bylo velmi nezvyklé, s jakou rychlostí zastupitelé současné vládnoucí koalice ihned schválili zadání projektu na vybudování vodovodu jen na základě dopisu, aniž by měli podrobnější ověřené informace o reálném stavu vody ve studnách na Strašíku, či odborné stanovisko posuzující i další alternativy, včetně například vybudování centrální studny přímo v lokalitě Strašík. Ignorována byla i důležitá skutečnost, že po připravované obnově rybníka Strašík se hladina podzemní vody v lokalitě opět zákonitě zvedne. Nejsou k dispozici ani odborné podklady zhodnocující dopad budoucího odběru vody na kapacitu stávajícího vodovodu ve městě a jeho zdrojů. Přestože naši zastupitelé i přítomní zástupci veřejnosti vyzývali k objektivnímu odbornému posouzení situace jako nezbytnému prvnímu kroku, paní starostka tuto investici neustále obhajovala. Námitky, že chatová oblast není z hlediska rozvoje města strategickým cílem a je zcela nelogické budovat na Strašíku satelitní městečko, nebyly vyslyšeny a dala hlasovat o zadání projektu.
Kvapné hlasování o vodovodu na Strašík, bez odborných podkladů a po zamítnutí všech věcných námitek vyvolává i řadu dalších otázek. V tuto chvíli můžeme s jistotou říci toto: postup starostky a zastupitelů hlasujících pro projekt byl krajně nestandardní, v rozporu se současným územním plánem a racionálním rozvojem města jako celku.